联系我们 | 在线留言 | 加入收藏
网站首页 律师简介 经济纠纷 刑事辩护 婚姻家庭 交通事故 劳动纠纷 法律顾问 委托流程
法律相关
经济纠纷
刑事辩护
婚姻家庭
交通医疗
劳动纠纷
法律顾问
委托流程
规范文件
房产纠纷
知识产权
文档下载
法律咨询
保险纠纷
裁判文书
公证见证
产品质量纠纷
民间借贷
建筑工程
人身损害
侵权纠纷
 
姓名:戴律师
手机:13586422260 622260(政府网) 180670
执业证号如下
13304201211161968
最新发布
· 借记卡异地被取款4万元 银行未能
· 戒指镶嵌不牢蓝宝石脱落遗失 法
· 高价紫檀木多宝柜材质却为红铁木
· 官网系统故障 5888元咖啡机只卖8
· 买卖合同约定交货地点是否视为约
· 托运物品在宅急送库房中被盗 法
· 车损险中约定保险公司按事故责任
· 谎称有权监管购房款 中介侵吞买
· 离职中介嗜赌起坏心 伪造产证签
· “迟来”的开除通知算数吗?劳动
婚姻家庭
文章搜索:
男子与婚外恋情人签下“补偿协议”妻子请求法院认定无效
发布日期:2012-10-24 浏览次数:1482 次

 

     年近四十的本市已婚男子董建,和二十出头的小萱谈起恋爱,彼此以“老公、老婆”相称,却因分手而闹得不可开交。最终,双方签下一份“补偿协议”,由董建支付小萱5万元,然而董建的妻子阿芬却将他们告上了法庭。近日,上海一中院作出终审判决,认定协议无效,但对董建已支付的2万元,小萱无需返还。

分手后,双方闹到派出所

     阿芬与董建2005年2月登记结婚。2010年6月,37岁的董建结识22岁的小萱,开始瞒着妻子和小萱谈恋爱,发生婚外不正当男女关系。去年7月11日,小萱及其父亲赶至阿芬家中并与阿芬及董建发生争吵。董建报警后,四人被带至派出所,由值班民警进行调处。

    经协商,董建和小萱签订一纸“补偿协议”,约定“董建在2011年7月17日前支付2万元给小萱;此后,从2011年8月起至2012年1月,董建每月支付5000元;至此,董建共支付小萱5万元作为精神补偿;即日起,只要董建按上述时间及金额支付钱款,双方均不得以任何理由,打扰和影响对方工作、生活、家庭、朋友、同学等,更不能采用任何其他方式危及对方人身、财产及家庭……”

    去年7月15日,董建通过银行转账给付小萱2万元。但阿芬咽不下这口气,向法院提起诉讼,要求确认“补偿协议”无效,返还分手补偿费2万元,以及返还董建违法赠与小萱的箱包、珠宝等物品及现金7.7万余元。

    “这个协议并不是分手协议,而是精神损害补偿协议。”小萱辩称,董建编造谎言骗她与之交往,并多次表示要娶她为妻。小萱说,董建称自己不能生育,在过性生活时不采取保护措施,导致自己怀孕并流产,身心遭受巨大伤害,后董建以阿芬遭受车祸后需照顾为由要求回家,更致自己伤心过度患上抑郁症。董建协议中承诺补偿的5万元,系其对自己种种卑劣行径给她造成伤害而作出的自愿补偿。上述补偿协议签订之时,阿芬也在场,并当场确认了该协议的内容,故阿芬无权要求确认该协议无效;小萱和董建同居期间,绝大部分生活费用及房租由小萱支出,董建并无为其购买箱包、珠宝的经济能力,且其也没有收到过董建赠送的物品和现金。

    一审法院认为,补偿协议系董建与小萱的真实意思表示,且得到了阿芬当场确认,故该协议应属有效,判决驳回全部诉请。

“补偿协议”有违社会道德

    阿芬不服上诉,认为原审法官对于案件的事实调查不清,而且自己作为完全民事行为能力人,并未在该协议上签名,董建不得擅动夫妻共同财产,故要求改判支持己方诉请。董建表示同意阿芬上诉意见。被上诉人小萱请求维持原判。

    “补偿协议”是否有效?小萱是否应该向阿芬返还2万元补偿款?阿芬主张被上诉人小萱返还被上诉人董建赠与的物品及现金7.7万余元是否有事实及法律依据?这是本案的三大争议焦点。

    一中院审理认为,董建在已有配偶的情况下与小萱建立和保持不正当婚外恋关系,明显损害了上诉人阿芬与其合法的婚姻关系,且明显有悖于社会公序良俗,而本案的“补偿协议”实质系董建和小萱为解除双方不正当婚外恋而签订的赠与协议,故该补偿协议应认定无效。因此,小萱不得依据该“补偿协议”要求董建支付剩余的3万元。由于“情债”属于“自然之债”,对于已履行的部分,也不得以不当得利主张返还,即对于董建已支付的2万元,阿芬不得要求返还。

    “补偿协议”系由当事人在派出所签订,阿芬当时也在场,派出所民警对此也予以了证明,因此阿芬称其对该协议内容并不知情,显然有违常理,不予采信。至于阿芬提出的小萱应返还董建向其赠与的钱款及物品的请求,因阿芬所提供的证据仅能证明董建仅购买过相关物品,但并不能充分证明董建向小萱赠送过钱款及箱包,故本院对于阿芬的该项请求亦不予支持。

    据此,上海一中院判决撤销一审民事判决,董建和小萱签订的“补偿协议”无效,驳回上诉人阿芬的其余诉讼请求。(文中人物系化名)

网站首页 | 律师简介 | 法律文章 | 新闻中心 | 案例展示 | 联系我们 | 在线留言 | 加入收藏
Copyright © 浙江虎良律师事务所 地址:海宁市文苑南路203号文苑商厦五楼
咨询电话:87239916 垂询热线:13586422260 622260(政府网) 180670 在线QQ:529704665
浙ICP备09062861号 技术支持:一毛网络 管理登陆