债权人孙先生、刘女士持借条分别起诉到法院，要求上海某科技发展有限公司(以下简称：科技公司)、科技公司财务黄小姐归还到期借款计人民币27万元。近日，上海静安法院以民事裁定方式认定，黄小姐的私刻公章该行为有犯罪嫌疑，案件尚在公安机关侦查阶段，遂驳回了债权人孙先生、刘女士的起诉。
　　
　　债权人孙先生、刘女士向法院诉称，在2008年12月15日黄小姐代表科技公司分别向他俩借款人民币27万元，借款截止日期为2009年2月15日，黄小姐为借款担保人。借款到期后，他俩经催讨该笔借款未果，请求法院判令予以偿还本金及借据承诺的罚息。
　　
　　科技公司辩称，公司从未与两原告签订任何形式的借款合同，也未授权黄小姐代表公司签订借款合同，况且公司也从未使用过借款合同中所用的公章。2009年2月25日，公司就黄小姐涉嫌挪用公司资金向公安机关报案，现此案仍在侦办中，警方已收缴了一枚黄小姐私刻的公章，疑为借款合同中使用的公章。认为上述借款合同系黄小姐冒名私刻公章而与他人签订，公司不应为黄小姐涉嫌犯罪承担责任。
　　
　　法庭上，黄小姐承认自己是科技公司的财务，孙先生、刘女士所出具的借据上公司的公章，是她个人私刻后加盖，借款用于填补她在职期间挪用的公司资金，公司对此属不知情，不应该承担任何责任。自己因挪用公司资金，已于2009年2月26日向公安机关自首，案件正在侦查之中，故申请借款案件待她刑事案件审结后再行审理。
　　
　　法院认为，依据通常司法实践惯例，在受理的民事案件中又涉及到刑事犯罪嫌疑，警方处在侦查阶段，按照“先刑后民”的做法，遂法院据此驳回了孙先生、刘女士的起诉。